Más sobre el deshielo ártico: calentamiento en altitud vs calentamiento en superficie

Fotografía: NASA.

Leo en Climate Feedback una intersante reflexión sobre un no menos interesante artículo de Rune Graversen et al. en el que se analiza el proceso de derretimiento del hielo ártico. Los investigadores llegan a la conclusión de que el efecto albedo del hielo es menos responsable de lo que cabría esperarse y que el mayor agente explicativo es la temperatura en las capas altas de la atmósfera:
As that report and others (AFP, New Scientist) point out, the surprise is that this work diminishes the role of the "ice-albedo feedback" in recent Arctic warming. In theory less ice means more sunshine is absorbed, rather than reflected back into space, which means more warming, which means less ice, and so on and so on -- a positive feedback that could be a powerful amplifier of climate change. But that effect would be felt most nearer the surface, not at altitude (The fact that some of the amplified warming takes place in the dark lends further weight to the argument).

A priori, este resultado implicaría una menor influencia de las emisiones de CO2 humanas, y un mecanismo natural en la base del proceso. Sin embargo, como señala el comentarista, ese tipo de análisis es muy simple, pues el efecto invernadero juega un papel primordial en las corrientes de aire, responsables a su vez de las elevadas temperaturas en altitud. Además, el autor del paper, ha señalado en unas declaraciones a National Geograhic News que:
Nobody knows how much of this change is the result of human emissions of planet-warming gases such as carbon dioxide, but it's likely that they play a role.

"Many models suggest an increase in energy transport when more greenhouse gases are introduced into them," [Graversen] said.

"Changes in the circulation in the atmosphere might have had a much larger effect than previously thought, but these changes may also have been induced by greenhouse gases."
En cualquier caso, y hago referencia a mi última entrada al respecto, el hecho evidente es que el Ártico se derrite y que ese proceso que algunos no quieren aceptar tendrá importantes repercusiones sobre nuestra vida y la de otras especies. No nos paremos a pensar si mejores o peores, lo que está claro es que habrá lugares beneficiados, por ejemplo los países más al Norte y otros más perjudicados, en los que los aumentos de las temperaturas tendrán efectos devastadores sobre las condiciones de cultivo o incluso sobre los propios ecosistemas. No nos paremos en si es culpa humana o no. Está claro que está sucediendo.
La pregunta es: ¿podemos hacer algo para minimizar las pérdidas (y no me refiero sólo a las económicas)? ¿Es aceptable optar por la pasividad ante la probabilidad de que la culpa no sea nuestra?
¿Seguimos enrocados o tomamos medidas ya? Usted decide, usted vota...

Comentarios

Entradas populares de este blog

Trump: Bienvenidos a la era autista

¿El plagio del rector de la URJC es solo bajeza moral o es consecuencia del sistema?

De animales a dioses (sapiens), de Yuval Noah Harari